Articulo que me gusto: El dividendo desconectado: 1 El Marco

 1 El Marco

La nula hipótesis del artículo es que los inversores buscan maximizar el valor monetario de una posición, de acuerdo con Miller y Modigliani (1961). En ausencia de fricciones, un inversor racional es indiferente entre recibir un dividendo o vender el valor equivalente en efectivo porque puede comprar y vender posiciones sin costo para lograr el desglose deseado de efectivo en acciones (El hecho de que los mercados financieros han existido durante cientos de años, pero esta idea ganadora del Premio Nobel no se realizó hasta 1961, lo que sugiere que esta compensación de la caída de los precios puede, de hecho, no ser inmediatamente obvia para todos). La introducción de fricciones, como impuestos o costos comerciales, puede hacer que un inversor prefiera alcanzar un nivel de efectivo determinado a través de dividendos o ventas de acciones. Esto simplemente requiere agregar costos al cálculo del valor y no significa que el inversor no se dé cuenta de que el dividendo se obtiene a expensas del nivel de precios.

La hipótesis alternativa que exploramos es que los inversores tratan los cambios de precios y los dividendos por separado, coherente con colocar cada uno en cuentas mentales separadas (Thaler 1999 y Shefrin y Statman 1984). Esta hipótesis se basa en una implicación de la contabilidad mental que no se ha enfatizado anteriormente: si las decisiones sobre las ganancias de capital y los dividendos se toman por partes, en lugar de combinarlas, entonces es probable que los dos aspectos de la actuación se consideren por separado, en lugar de combinarse en un solo retorno variable. Consideramos una serie de predicciones asociadas:

Predicción 1. Ganancias de capital y dividendos vistos como cualidades deseables distintas

Si los inversores ven el cambio de precio y el dividendo como cualidades separadas de una acción, entonces tomarán diferentes decisiones de compraventa cuando se centren en uno u otro. Si bien es probable que el flujo de ingresos por dividendos aparezca como una fuente relativamente estable de pequeñas ganancias, no ofrecerá la oportunidad de grandes ganancias (o el riesgo de grandes pérdidas) que ofrecen los cambios de precios. Como resultado, es probable que los cambios de precios reciban una mayor atención como medida del rendimiento reciente de una acción. Por lo tanto, cuando se negocia en función del rendimiento pasado reciente de una acción, esperamos que los cambios de precios, en lugar de los retornos totales, sean un determinante más importante de las decisiones de compraventa. Además, si los cambios de precios y los dividendos se consideran formas independientes de beneficiarse de una acción, es probable que los inversores en activos que pagan dividendos sean menos sensibles al componente de cambio de precios, ya que percibirán que ya han obtenido beneficios a través de la componente de dividendo.

Predicción 2. La falacia de los dividendos gratis: la evaluación por separado conduce a descuidar de la compensación entre los cambios de precios y los dividendos

Si los inversores no consideran las dos variables como parte de una sola evaluación, será menos probable que aprecien que el pago de dividendos resulta en una disminución en el precio del valor. Describimos en la sección 2 cómo la compensación puede no ser evidente para un inversor que solo presta atención periódicamente a su cartera. Para tal inversor, si la reducción en el precio asociada con los dividendos no es importante, entonces los dividendos pueden parecer gratis. Esto hará que los dividendos sean un aspecto inequívocamente positivo de las acciones, lo que hará que sea menos probable que los inversores las vendan (para recibir los pagos de dividendos en curso)

Además, es probable que el atractivo relativo de los dividendos en relación con las ganancias de capital varíe con el tiempo según el valor del flujo de ingresos. En particular, es probable que los inversores comparen los ingresos de las acciones con los ingresos que podrían recibir de un activo de renta fija como un bono. Por lo tanto, cuando las tasas de interés son bajas, las acciones que pagan dividendos pueden ser más atractivas. Además, es probable que el atractivo relativo de un pequeño flujo regular de dividendos para las ganancias de capital varíe según si el componente de cambio de precio ha generado grandes ganancias recientemente, lo que haría que los cambios de precio parezcan relativamente más valiosos (en consonancia con las creencias extrapolables de Greenwood y Shleifer 2014). Por lo tanto, también predecimos que la demanda de dividendos será mayor cuando el rendimiento del mercado haya sido más bajo. Si muchos inversores exigen dividendos sistemáticamente por una razón similar, esto podría afectar la valoración general de las acciones que pagan dividendos.

Predicción 3. Ganancias de capital y dividendos gastados de maneras diferentes

Si las ganancias de capital y los dividendos se evalúan en diferentes cuentas mentales, los inversores utilizarán los ingresos de manera diferente. Esto ha sido discutido en Thaler y Johnson (1990) en términos de cuánto riesgo asumen las personas con ganancias y pérdidas y en Baker y otros. (2007) cuando explican por qué los individuos consumen de los dividendos. En términos más generales, si se considera que los dividendos son flujos de efectivo separados del "valor" de una posición, es posible que los inversores no se sientan inclinados a reinvertirlos en las acciones de las que provinieron. Si los dividendos se consideran ingresos para gastar, incluso si se reinvierten, pueden invertirse de una manera o activo diferente, en lugar de reinvertirse en las acciones originales como si fueran solo parte del mismo valor de posición.

Comparación con otros modelos de comportamiento

La idea de que las ganancias de capital y los dividendos podrían considerarse en cuentas mentales separadas fue propuesta por primera vez por Shefrin y Statman (1984). En su modelo, la segregación de las dos partes en diferentes cuentas mentales crea una preferencia por los dividendos por varias razones. Los dividendos ayudan a los inversores a resolver problemas de autocontrol, la teoría prospectiva hace que sea preferible dividir una ganancia o pérdida en múltiples componentes, y consumir de los dividendos tiene posibilidades más bajas de arrepentirse que consumir de las ventas de acciones.

Mayormente, estos efectos operan independientemente de si los inversores entienden o no que los dividendos se obtienen a expensas de las caídas de precios. Algunos de los conceptos de Shefrin y Statman (1984) (como la edición hedónica, en la que los inversores eligen a veces segregar los dividendos y los cambios de precios y, a veces, combinarlos) sugieren que los inversores tienen un concepto de rentabilidad total y evalúan los dos componentes juntos cuando produce más utilidad. En este sentido, los inversores de Shefrin y Statman (1984) son relativamente sofisticados, con heurísticas sobre los dividendos son formas útiles de eludir otras tendencias de comportamiento. Por el contrario, la falacia de los dividendos gratis es un error más básico, y uno que no parece haber sido considerado antes: los inversores simplemente no entienden la compensación entre los cambios de precios y los dividendos.

 Mientras Shefrin y Statman (1984) presentan una serie de convincentes razones por las que a los inversores les pueden gustar los dividendos, algunos de nuestros resultados son difíciles de explicar sin la falacia del dividendo gratis. Los fondos y las instituciones no consumen de los dividendos, lo que hace que tanto el autocontrol como el arrepentimiento basado en el consumo sean poco probables como explicaciones de por qué los dividendos no se reinvierten. Además, no está claro por qué un inversor que comprende la compensación entre los cambios de precios y los dividendos debería desear más dividendos cuando la tasa de interés o los retornos del mercado son más bajos, mientras que la falacia de los dividendos gratis sugiere que estos son compensados como formas alternativas a la edición hedónica es que para pequeñas pérdidas de capital, los inversores integrarán dividendos y ganancias de capital en una sola variable que se trata como una ganancia. Por el contrario, nuestros resultados con respecto al efecto de disposición sugieren que para las acciones donde añadiendo el dividendo convertiría la posición en una ganancia, los inversores sin embargo negocian como si pensaran que la acción tiene pérdidas.

 Un modelo diferente de comportamiento en relación con los dividendos se presenta en Baker y otros. (2016). Presentan un modelo de señalización, en el que los inversores son reacios a las pérdidas (como en una función de valor de la teoría prospectiva) sobre los recortes de dividendos. Esto lleva a los gerentes a ser reacios a recortar dividendos. Su modelo se centra principalmente en las predicciones para los gerentes y encuentra apoyo para sus predicciones. Sin embargo, su modelo de preferencias de los inversores es bastante diferente, ya que en su configuración, los inversores solo se preocupan por el flujo de dividendos durante múltiples períodos. Debido a que los cambios de precios no se incluyen en la consideración de los inversores en su modelo, no explica fácilmente por qué la demanda de dividendos cambia con los movimientos de los precios del mercado, o cómo los inversores evalúan los cambios de precios frente a los dividendos con fines de compraventa.

 Vale la pena señalar que si bien argumentamos que tal contabilidad mental es común, no estamos argumentando que sea cierto para todos los participantes del mercado. Claramente, hay inversores que reconocen la compensación entre precios y dividendos y están negociando en función de los rendimientos totales. Si la desconexión entre precios y dividendos está lo suficientemente extendida como para ser evidente en los patrones de compraventa y los precios de mercado es, en última instancia, una cuestión empírica.

Anterior

Siguiente

Articulo que me gusto: El dividendo desconectado

 

Estupendo articulo sobre dividendos escrito por Samuel M. Hartzmark (Universidad de Chicago, Escuela de negocios de Booth) y David H. Solomon (Universidad de California de Sur, Escuela de negocios de Marshall) en 2017.

Resumen

Mostramos que muchos inversores individuales, fondos de inversión e instituciones operan como si los dividendos y las ganancias de capital son característica desconectadas, no apreciando completamente que los dividendos vienen a expensas de la disminución de precios. Patrones de comportamiento de compraventa (por ejemplo, el efecto disposición ) se ven impulsados por cambios de precios, excluyendo los dividendos. Los inversores tratan los dividendos como un flujo de ingresos estable separado, manteniendo acciones de alto rentabilidad de dividendos más tiempo y mostrando menos sensibilidad a los cambios de precio. Llamamos a este error la falacia de los dividendos gratis. La demanda de dividendos es sistemáticamente mayor en periodos de bajas tasas de interés y un pobre rendimiento del mercado, lo que lleva a altas valoraciones y menores rendimientos futuros de las acciones que pagan dividendos. Los inversores rara vez reinvierten los dividendos en las acciones de las que procedían, en su lugar compran otras acciones. Esto crea un predecible aumento de precios en todo el mercado en días de grandes pagos de dividendos agregados, concentrados en acciones que no pagan dividendos.

“El humilde dividendo está reclamando el lugar que le corresponde como árbitro del valor de la bolsa... Para los inversores desesperados por obtener ingresos, el argumento para comprar acciones es, bueno, duh ¿Quién no querría un mayor ingreso? Las acciones pueden oscilar, pero las gerentes de las empresas hacen todo lo posible para preservar el dividendo.”

James MacKintosh, The Wall Street Journal 9 de mayo de 2016

En el corazón del resultado de la irrelevancia de los dividendos de Miller y Modigliani (1961) está la idea de que el dinero es fungible, lo que implica que un inversor que maximiza el valor debe tratar el dinero por igual independientemente de su fuente. Debido a esto, las finanzas académicas típicamente asumen que un inversor en un mundo sin fricciones será indiferente entre recibir 1 dólar en dividendos (con una disminución del precio de 1 dólar) y vendiendo un valor de 1 dólar de esa posición. Añadiendo fricciones del mundo real, como impuestos y costos comerciales de compraventa al modelo puede influir si un inversor prefiere recibir un dividendo o vender una cantidad dada de valores. Sin embargo, incluso con estas fricciones, se supone que los inversores simplemente maximizarán el valor de su posición después de restar los costos y, de lo contrario, tratar las dos fuentes de ganancias por igual. Este supuesto (implícitamente) subyace la gran mayoría de la investigación de precios de activos, ya que justifica por qué un rendimiento que combina ganancias de capital y dividendos es la variable central de análisis.

Si bien la idea de Miller y Modigliani (1961) es intuitiva cuando se presenta explícitamente, algunas de sus implicaciones (por ejemplo, la caída del precio para compensar el pago de dividendos) pueden no ser importantes para muchos inversores. La irrelevancia de los dividendos va en contra de las intuiciones de otras áreas de la vida, según las cuales cosechar la fruta de un árbol se considera fundamentalmente diferente a cosechar el árbol mismo. A menudo se leen afirmaciones como la cita con la que comenzamos, que a primera vista pueden parecer razonables, pero al reflexionar son difíciles de reconciliar con el marco de Miller y Modigliani (1961).

Para valorar una acción por su flujo de ingresos, como nuestra afirmación inicial cita, debemos hablar de una sofisticada comprensión de los impuestos y los costos de transacción, pero la frase “obvio” no sugiere inmediatamente tal matiz. La última sentencia de la cita implica que los dividendos se ven como una cobertura segura, contra las fluctuaciones inciertas en el precio, ignorando así que los dividendos vienen directamente a expensas del nivel de precios. Llamamos a este error la falacia de los dividendos gratis, a menos que la compraventa entre los cambios de precios y los dividendos es destacada, los dividendos tienden a aparecer como una deseable fuente gratuita de ingresos Examinamos si la evidencia de tal error está presente en la compraventa y la fijación de precios de los valores Encontramos que la desconexión entre los cambios de precios y los dividendos parece ser de considerable importancia práctica, afectando resultados tan variados como operaciones relacionado con ganancias y pérdidas, precios de acciones que pagan dividendos, reinversión de dividendos y rendimientos de todo el mercado.

Comenzamos presentando evidencia de que los inversores siguen por separado los cambios de precios y los dividendos, en lugar de combinarlos en rendimientos. Mostramos esto para inversores individuales, así como para un subconjunto de fondos e inversores institucionales. Este  comportamiento es consistente con los inversores que utilizan cuentas mentales separadas (Thaler 1980, Thaler 1999, Frydman y otros 2015) para cambios de precio y dividendos, una idea propuesta por primera vez por Shefrin y Statman (1984). Si los inversores rastrean cada variable por separado, es probable que los cambios de precios sean más destacados como una medida del rendimiento de las acciones, ya que los precios tienen movimientos más grandes y más frecuentes que los dividendos.

Para probar esto, examinamos una serie de comportamientos de operar basados en el rendimiento pasado de las acciones, y mostrar que la compraventa está impulsada principalmente por cambios de precios pasados en lugar de rendimientos pasados. Nosotros examinaremos el efecto de disposición (la tendencia a vender ganadores con más frecuencia que perdedores, como en Shefrin y Statman 1985), el efecto de rango (la tendencia a vender posiciones de rango extremo, como en Hartzmark 2015), y el efecto de disposición balanceada (la tendencia a vender una nueva posición una vez que su valor supera la inversión inicial en una posición previamente vendida,como en Frydman y otros 2015). Cada efecto utiliza diferentes transformaciones del rendimiento de las acciones como entrada para el comportamiento, lo que permite una evaluación de qué medida de rendimiento están utilizando los inversores. Además, la base conductual de estos patrones significa que es menos probable que el contenido económico de los dividendos explique los resultados.

Para cada uno de estos efectos, descomponemos los motores del rendimiento en un componente de cambio de precio y un componente de dividendo. Para todos los patrones, hay una menor respuesta de venta en el componente de dividendos, y en un número de casos los dividendos no parecen ser parte de la evaluación del rendimiento absolutamente. Estos resultados se mantienen fuertes para los inversores individuales, donde se espera que los efectos contabilización mental sean mayores. Para fondos e instituciones, hay más heterogeneidad. Sin embargo, entre el 40% de los fondos y el 44% de las instituciones que muestran una efecto de disposición general (y que, por lo tanto, parecen estar usando la contabilización mental de manera más general), las respuestas a los dividendos son similares a las de los inversores individuales. Al examinar el efecto de disposición, las percepciones de ganancias y pérdidas parecen estar impulsadas en gran medida por los cambios de precios, independientemente de si el pago de dividendos ha afectado este precio. Al vender posiciones clasificadas de extremas, los inversores individuales, los fondos y las instituciones aumentan su propensión a vender en respuesta a los clasificaciones de acciones basadas en cambios de precios, pero no muestran una respuesta positiva a las clasificaciones que incluyen dividendos en el cálculo. Cuando calculan la ganancia y la pérdida combinadas en una posición reinvertida, los inversores individuales (cuyos datos permiten un examen de esta pregunta) operan como si el estado de ganancia/pérdida no incluye dividendos.

Al evaluar el rendimiento de las acciones de esta manera, los inversores no parecen estar corrigiendo el impacto de un dividendo en el nivel de precios. En otras palabras, si dos acciones han aumentado en precio de 5 dólares a 6 dólares, pero uno de ellas primero subió a 7 dólares y luego pagó 1 dólar de dividendos, los inversores que solo se centran en los cambios de precios tratar las dos acciones como si tuvieran un rendimiento equivalente. Pero lo más importante, el hecho de que los inversores parecen dar menos peso a los dividendos cuando negocian en función del rendimiento anterior no significa que los dividendos sean ignorados en el proceso de toma de decisiones. Más bien, si el precio cambia y los dividendos se ven como atributos desconectados de una acción, los inversores se centran por separado en los dividendos se verá 1 dólar como una pequeña ganancia positiva, distinta del nivel de precios. Tal inversor sufre la falacia de los dividendos gratis en que los dividendos parecen ser una pequeña continua ganancia sin aparente compensación en el precio.

Inversores centrados en los dividendos, presumiblemente por el atractivo de percibir un ingreso continuo, es probable que presten menos atención al componente de ganancias de capital de los rendimientos. Consistente con esto, mostramos que los inversores (individuos, fondos e instituciones) son menos propensos a vender acciones que pagan más dividendos, manteniéndolos por períodos de tiempo más largos que otras acciones. Además, los dividendos hacen que los inversores sean menos sensibles a los cambios de precios pasados al vender acciones. Esto apoya la predicción de que los inversores no ven los dividendos y las ganancias de capital como contribuyentes igualmente importantes a los rendimientos, pero centrándose en una variable o en la otra.

A continuación, pasamos a las implicaciones en todo el mercado de la falacia de los dividendos gratis, es decir que el atractivo de cada uno de los dos atributos de rendimiento cambiará de acuerdo a cómo los rendimientos separados se ven en ese momento. Para representar la demanda de dividendos de los inversores, examinamos los valores anormales de retorno en el período intermedio después del anuncio de dividendos y antes del fecha ex-dividendo. Hartzmark y Solomon (2013) muestran que los retornos generalmente positivos en este corto período (que carece de noticias relacionadas con los dividendos, incertidumbre o consecuencias fiscales) están vinculados a la presión sobre los precios de los inversores que quieren recibir el pago de dividendos en sí.

Si los inversores están sujetos a la falacia de los dividendos gratis, ver los dividendos como una fuente distinta de ingresos, deben asignar un valor más alto a ese flujo de ingresos percibido cuando otras opciones para los ingresos son menos atractivos. Para un inversores exhibiendo la falacia de los dividendos gratis, tal vez lo más cercano a sustituir los ingresos por dividendos proviene de los bonos. Encontramos que la demanda de dividendos es mayor cuando la tasa de interés es baja, consistente con los pagos periódicos de los bonos que parecen menos atractivos. 

En la sección transversal, la demanda es mayor para las acciones cuyos dividendos son más estables y cuyos dividendos han aumentado recientemente. Además, la demanda de dividendos es menor cuando recientemente los rendimientos del mercado han sido más altos. En estos tiempos, el menor flujo predecible de pagos de dividendos puede parecer menos atractivo en comparación con las grandes ganancias de capital recientes, si los dos los componentes se evalúan como formas alternativas separadas de ganar dinero con una acción.

Finalmente, si los inversores ven los pagos de dividendos como algo separado del valor de su posición, no pueden reinvertir los dividendos en las acciones de las que proceden. Esto ha sido demostrado antes para el caso de los individuos en Baker y otros. (2007), quienes argumentaron que los dividendos estaban financiando consumo. Mostramos que la reinversión de dividendos también es rara entre los fondos y las instituciones (similar a Kaustia y Rantapuska (2012) utilizando datos finlandeses). Además de ser más sofisticado que los inversores minoristas, la mayoría de los fondos e instituciones carecen del motivo de consumo de los individuos, lo que significa que debe haber otros motivos para su comportamiento. Usando los valores en cartera trimestrales, examinamos con qué frecuencia aumentan los valores que pagan dividendos en aproximadamente el número de acciones que podrían comprarse con el dividendo en la fecha de pago (cuando la reinversión requiere un número no trivial de acciones). Comparamos esto con otro punto de referencia para la inversión pasiva: mantener exactamente mismo número de acciones en el trimestre siguiente, y dejar el dividendo en efectivo o invirtiendo en otro sitio. Mostramos que la reinversión de  dividendos es solo un 2,3 por cien tan común como cero cambios de valores en cartera para los fondos y 9,6 por cien tan común para inversores institucionales. Si hay que creer en la preferencia revelada, el bajo nivel de reinversión de dividendos implica que estos inversores tienen un deseo de reducir marginalmente los pesos de su cartera en la cantidad exacta del dividendo que comienza en la fecha ex-dividendo. Parece más probable que estos inversores sofisticados no estén siguiendo directamente qué dividendos corresponden a qué acciones con fines de reinversión, o no les importa lo suficiente para mantener unos pesos de cartera particulares.

La reinversión de dividendos fuera de las acciones de las que proceden tiene efectos predecibles sobre los rendimientos del mercado. Los días con grandes pagos de dividendos en el mercado están asociados con mayores rendimientos del mercado: un día en la semana más alta de pagos de dividendos en un año determinado está asociado con rendimientos de mercado ponderados por valor diario más altos de 16 puntos básicos (en comparación con un retorno de mercado diario promedio de 4 puntos básicos). Este aumento de precio es consistente con el hallazgo de que los cambios desinformados en la demanda puede afectar los precios de acciones individuales en los  Estados Unidos (Shleifer 1986, Hartzmark y Solomon 2013) y el mercado en su conjunto en el caso de Chile (Da y otros 2014). Cuando el mercado se descompone en acciones que pagaron dividendos ese día y acciones que no lo hicieron, encontramos que los aumentos de precio son evidente para las empresas que no pagaron dividendos ese día. Esto es consistente con los resultados de los fondos institucionales y de inversión: la gran mayoría de los dividendos se reinvierten fuera de las acciones que los pagaron, lo que generó una presión de precios predecible en esas acciones, a pesar de que los pagos no tienen ninguna relación con esas acciones. Los retornos de todo el mercado también obstaculizan otras posibles explicaciones de la falta de reinversión. Sugieren que la falta de reinversión de dividendos no es solo por una falta de atención a los pagos de dividendos, porque hay efectos de precio cuando los pagos son hechos. Además, los patrones en los retornos son inconsistentes con fondos que retienen dividendos como parte de una estrategia de gestión de efectivo, ya que el efectivo se reinvierte rápidamente.

Nuestros resultados son consistentes con los inversores que evalúan el desempeño de su cartera de una manera más ingenua de lo que las finanzas académicas generalmente han asumido. Brindamos evidencia directa de que los inversores no tratan los dividendos y las ganancias de capital de la misma manera, acorde con los inversores considerándolos en cuentas mentales separadas. Esto lleva a que cada variable reciba diferentes niveles de atención según el contexto. Una desconexión general entre los cambios de precios y los dividendos, como sugieren nuestros resultados, también explicaría por qué  disertacio popular sobre los dividendos difiere tanto de la literatura académica. Cuando US Airways llamó a su programa de viajeros frecuentes "Millas de dividendos", presumiblemente tenían en mente un definición de "pagar dividendos" similar a lo que el diccionario Macmillan - "para brindarle muchos beneficios".     Parece poco probable que estuvieran tratando de transmitir mensajes como "millas en desventaja fiscal", "millas irrelevantes" o "millas de señalización". Si los inversores no perciben con precisión la compensación entre los dividendos y los cambios de precios, este flujo de pagos parecerá un aspecto inequívocamente positivo de las acciones. El hecho de que esta aparente confusión exista incluso en la prensa financiera es consistente con los impactos en todo el mercado que documentamos.

La desconexión entre los cambios de precios y los dividendos también ayuda a unificar una serie de resultados que son desconcertantes bajo los supuestos normales sobre los retornos. Baker y otros (2007) presentan evidencia de que a los individuos les gusta consumir de sus dividendos, coherente con las distinciones de contabilidad mental entre dividendos y ganancias de capital. Baker y Wurgler (2004b) abogan por una teoría del abastecimiento según la cual los inversores tienen una demanda general de dividendos debido a razones psicológicas o institucionales, aunque la psicología detrás de esto no se analiza en profundidad. La falacia de los dividendos gratis no solo explica psicológicamente por qué los dividendos pueden ser deseables, sino también por qué el atractivo cambiante de las ganancias de capital y los dividendos puede generar una demanda de dividendos variable en el tiempo a la que responden las empresas (Baker y Wurgler 2004a). Valorar los dividendos simplemente como un flujo de ingresos también puede ayudar a explicar la preferencia observada que los inversores mayores tienen por los dividendos documentada en Graham y Kumar (2006) y Becker y otros. (2011), y el hecho de que los inversores no perciban la intercambio riesgo-recompensa inherente en el  cambio en el apalancamiento asociado con un dividendo, como se muestra en Welch (2016). Una demanda general de dividendos es consecuente con Hartzmark y Solomon (2013), quienes documentan retornos anormalmente positivos durante los meses de dividendos vinculados a la presión sobre los precios de los inversores que demandan dividendos. Harris y otros. (2015) muestran que los fondos tienen una tendencia a "exprimir" su rentabilidad por dividendos comprando y vendiendo acciones que pagan dividendos para aumentar el rentabilidad por dividendos del fondo a expensas de los retornos generales. Todos estos resultados apuntan a una demanda generalizada de dividendos que varía en el tiempo, pero no explican por qué los dividendos son deseables.

Nuestra investigación destaca cómo el marco de las decisiones y la elección del punto de referencia afectan el comportamiento y los resultados del mercado en los grandes mercados financieros líquidos. Ver los precios y los dividendos como atributos separados está relacionado con la forma en que los inversores enmarcan el rendimiento de las posiciones(por ejemplo Read y otros 1999 y Tversky y Kahneman 1985). Al dividir la atención entre los cambios de precios (como grandes medidas de llamar la atención del rendimiento) y los dividendos (como pequeñas ganancias estables), los inversores se centran en aspectos destacados de las acciones similares a los modelos de Bordalo y otros (2012) y Bordalo y otros (2015). El encuadre de atributos sobresalientes es un aspecto importante de por qué ciertas empresas proveen a los inversores de maneras que son difíciles de entender dentro del contexto de simples marcos de maximización del valor (por ejemplo, Celerier y Vallée 2016; Ellison y Ellison 2009 y Harris y otros 2015).

 Nuestros resultados sugieren que la falacia de los dividendos gratis es costosa para los inversores debido a la naturaleza sistemática de la demanda de dividendos que varía con el tiempo. Además de los costos y beneficios directos asociados con las acciones que pagan dividendos (como impuestos, costos comerciales y reinversiones), si los inversores compran acciones que pagan dividendos cuando están relativamente sobrevaluadas debido a una demanda general de dividendos, ellos ganaran predeciblemente rendimientos más bajos. Estimamos que los inversores que compran acciones que pagan dividendos durante fechas de alta demanda ganan aproximadamente un 2-4% menos por año en expectativa. Por lo tanto, un inversor cuyas preferencias por los dividendos lo lleven a entrar y salir de acciones que pagan dividendos al mismo tiempo que otros inversores perderían una parte significativa de la prima de riesgo al hacerlo.

Siguiente

Documentos de inversion a leer

Glamour Brands and Glamour Stocks

Matthew T. Billett, Zhan Jiang, Lopo Rego

We explore the influence of customer perceptions from the product market on firms’ return characteristics in the stock market. Using a unique dataset containing customers’ opinions on over 1,200 brands, we find that stocks of companies with prestigious brands have large negative loadings on the Fama-French HML factor. This relation holds after controlling for risk explanations of HML (distress risk and asset irreversibility/growth). This relation, however, does not persist over time: it appears (dissipates) when overall market-wide investor sentiment is high (low); it attenuates as the brand becomes well-known; it varies as customer perceptions vary over time; and it diminishes as institutional holdings increase. Overall we conclude that glamour in the product market appears to partially drive glamour in the stock market.

https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID2038011_code16255.pdf?abstractid=1571491&mirid=1

Stocks of Admired and Spurned Companies

Deniz Anginer and Meir Statman

Do stocks of admired companies yield admirable returns? Are increases in admiration followed by high stock returns, and how reliable is the relation between admiration and returns? These questions are answered by the authors based on their study of Fortune magazine's annual list "America's Most Admired Companies." They find that from April 1983 through December 2007 stocks of admired companies had lower returns, on average, than stocks of spurned companies and that increases in admiration were followed, on average, by lower returns. The authors also find that the dispersion of returns is high, especially in the portfolio of spurned company stocks, implying that investors who would like to benefit from the return advantage of spurned company stocks must diversify widely among them.

https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID1540757_code170891.pdf?abstractid=1540757&mirid=1

POPULARITY A Bridge between Classical and Behavioral Finance

Roger G. Ibbotson, Thomas M. Idzorek, CFA,

Paul D. Kaplan, CFA, and James X. Xiong, CFA

Why does value investing work? Why do other factor strategies work? For

that matter, why does any active strategy—meaning, any strategy other than

capitalization-weighted indexing—“work” in the sense of having a reasonable

chance of beating the cap-weighted index other than by random variation?

The answer could lie in classical finance, or behavioral finance, or both.

https://www.cfainstitute.org/-/media/documents/book/rf-publication/2018/popularity-bridge-between-classical-and-behavioral-finance.ashx

Rolling Mental Accounts

Cary D. Frydman, Samuel M. Hartzmark, David H. Solomon

 When investors sell one asset and quickly buy another, their trades are consistent with rolling the mental account into the new asset rather than closing it. When trading the new position, investors exhibit a disposition effect based on the amount invested in the original position that is no longer in the portfolio. On days when an investor buys and sells (~31% of observations) there is no disposition effect, consistent with no disutility from realizing a loss. Mutual funds exhibit a larger disposition effect when unable to roll accounts due to outflows. Sales occurring with a purchase have better performance, suggesting that avoiding the emotion of closing a mental account at a loss improves decisions.

https://msbfile03.usc.edu/digitalmeasures/cfrydman/intellcont/SSRN-id2653929(4)-1.pdf

The Dividend Disconnect

SAMUEL M. HARTZMARK,DAVID H. SOLOMON

Many individual investors, mutual funds, and institutions trade as if dividends and capital gains are disconnected attributes, not fully appreciating that dividends result in price decreases. Behavioral trading patterns (e.g., the disposition effect) are driven by price changes instead of total returns. Investors rarely reinvest dividends, and trade as if dividends are a separate, stable income stream. Analysts fail to account for the effect of dividends on price, leading to optimistic price forecasts for dividend-paying stocks. Demand for dividends is systematically higher in periods of low interest rates and poor market performance, leading to lower returns for dividend-paying stocks.

https://www.ivey.uwo.ca/media/3778037/hartzmark_2017.pdf

Common risk factors in the returns on stocks and bonds 

E. Fama, and K. French 

 This paper identifies five common risk factors in the returns on stocks and bonds. There are three stock-market factors: an overall market factor and factors related to firm size and book-to-market equity. There are two bond-market factors, related to maturity and default risks. Stock returns have shared variation due to the stock-market factors, and they are linked to bond returns through shared variation in the bond-market factors. Except for low-grade corporates, the bond-market factors capture the common variation in bond returns. Most important, the five factors seem to explain average returns on stocks and bonds.

https://www.bauer.uh.edu/rsusmel/phd/Fama-French_JFE93.pdf

Dividend Policy, Growth, and the Valuation Of Shares

Merton H. Miller and Franco Modigliani

In the hope that it may help to overcome these obstacles to effective empirical testing, this paper will attempt to fill the existing gap in the theoretical literature on valuation. We shall begin, in Section I , by examining the effects the effects of differences in dividend policy on the current price of shares in an ideal economy characterized by perfect capital markets, rational behavior, and perfect certainty. Still within this convenient analytical framework we shall go on in Section II and III to consider certain closely related issues that appear to have been responsible for considerable misunderstanding of the role of dividend policy. In particular, Section II will focus on the longstanding debate about what investors "really" capitalize when they buy shares; and Section III on the much mooted relations between price, the rate of growth of profits, and the rate of dividends per share. Once these fundamentals have been established, we shall proceed in Section IV to drop the assumption of certainty and to see the extent to which the earlier conclusions about dividend policy must be modified. Finally, in Section V , we shall briefly examine the implications for the dividend policy problem of certain kinds of market imperfections.

http://rikeizai.cocolog-nifty.com/blog/files/dividend_policy_growth_and_the_valuation_of_shares.pdf

Videos de inversion que me gustan

Bruce Schneier: Security, Trust, and Blockchain | RR: Understanding Crypto 6 Jul 2022 Welcome back to another episode of our limited addition Crypto Series on the Rational Reminder Podcast, a weekly reality check about sensible investing and financial decision-making. Are cryptocurrencies and the associated technologies beneficial? Could they change the world for the better? There is a lot of controversy surrounding the use and application of cryptocurrencies and the associated technologies. Some say the innovation is ultimately useless while others think it is the answer to society’s problems. To help us unpack this complicated and hot-button topic is Bruce Schneier, an internationally-renowned security technologist, author, and educator. The focus of his work is the intersection of security, technology and people. Bruce also has an immense passion for educating people about cryptocurrencies. Examples of his well-known books include Liars and Outliers and Data and Goliath, which provide much-needed insight to readers about DeFi technologies and big monopolies. He also lectures in public policy at the Harvard Kennedy School and is a fellow at the Berkman Klein Center for Internet and Society. In our conversation, we discuss the debate surrounding cryptocurrencies such as privacy concerns of digital cash, what makes Bitcoin different from earlier digital currencies, aspects of public blockchain technology, the misapplications of crypto technology, the different forms and approaches to cryptocurrencies, and whether DeFi technologies can be beneficial to society, and what the biggest concerns are regarding cryptocurrencies. Join us today as we take a detailed look into the value and drawbacks of crypto and DeFi technology with Bruce Schneier!

Digital Cash, cryptography, financial privacy, credit cards, libertarians, financial fraud, financial movements, bitcoin, financial descentralization, politics, blockchain,  public blockchain, ethereum, ledger, immutable, consensus algorithm, currency, mining, waste energy, green crypto, real money, speculation, peer-to-peer value transfer, blockchain claims, wallets, exchanges, blockchain anonymous, misapplications blockchain, sell illegal goods, ransomware, cybercriminals, child porn, censorships, trust, Nakamoto, gobernance, financial network, scams, security, replace human system, lost savings, programming mistakes, security code, mining concentracion, exchange concentracion, web 3, monopolies, email, sms, facebook messenger, amazon, google, twitter, instagram, policy, launder money, itunes store, regulate blockchain, frauds, ponzi schemes, losing money, crash, NFTs, spotify, artists, Robin Hood, world bankless, cash transfer systems, dangers blockchain, transaction fees, data structure, blockchain marketing, global currency, blockchain regulation

¿Podemos saber si habrá una crisis pronto? Jun 2022 Estamos oyendo hablar de una posible crisis continuamente por muchos sitios. ¿Podemos saber si habrá una crisis pronto, o no?

Crisis, transmitir miedos, influencia redes sociales, adición información, rentabilizar audiencia, aterrorizar, predecir crisis, intensidad crisis, dividendos, invertir largo plazo, diversificar, comprar barato

86 Corralitos jun 2022 En este video vamos a ver las consecuencias de varios corralitos que han sucedido en el pasado y veremos lugares del mercado en los que no hay que estar.

Control capitales, colapsar sistema financiero, inflación alta, déficit alto, inflación alta, liquidez, políticos, imprimir dinero, compra bonos, independencia política, pánico financiero, default ruso, inmovilizar dinero, default brasileño, control precios, privatizaciones, congelar depósitos, despidos, bajar precios, mercado negro, default Ecuador, default Argentina, recortes, deuda publica, deflación, dinero negro, economía sumergida, default Islandia, rescate, default Chipre, default Grecia, fuga capitales, depósitos, quitas, euros, dudar moneda, tener deudas, fondos monetarios, diversificación, oro, desfases políticos, responsabilidad voto, impuestos

Activos, rentabilidad y riesgo: las expectativas del inversor racional - Value School 3246 visualizaciones Emitido en directo el 8 jun 2022 ¿Qué rentabilidad esperada tiene tu cartera de inversión? ¿Está bien diversificada? ¿Contiene las clases de activos adecuadas? ¿De qué factores depende el peso en acciones que debes elegir para tu cartera? A lo largo de esta sesión, repasaremos con el gestor Antonio R. Rico algunas de las ideas principales de Expectativas racionales en inversión: diversificación eficiente para inversores adultos, una de las obras más interesantes y poco conocidas de William Bernstein, recientemente publicada en español dentro de la Colección Baelo. Jun 2022

La indexación a debate con Unai Ansejo de Indexa Capital Indexacion vs Dividendos jun 2022